פסק-דין בתיק ב"ל 31044-11-13

1.                ערעור זה עניינו החלטת הפוסקת האורתופדית, דר' רייכלין ולנטינה (להלן - הפוסקת), מיום 28.7.13 לפסול עצמה מלהמשיך ולדון בעניינו של המערער, בנימוק כי ועדה רפואית לעררים מיום 15.10.12 קיבלה את ערר המערער על החלטת הפוסקת מיום 10.7.12.

העובדות הצריכות לעניין

2.                המערער, יליד 1952, נפגע בתאונת עבודה ביום 6.6.11 ופגיעתו הוכרה על ידי המשיב כפגיעה בעבודה.

3.                בתאריך 14.9.11 הגיש המערער למשיב תביעה לקביעת דרגת נכותו ולתשלום גמלת נכות בגינה (העתק מטופס התביעה צורף לכתב ההגנה).

4.                ביום 11.7.12 הודיע המשיב למערער כי הוועדה הרפואית מדרג ראשון מיום 10.7.12, בה ישבו הפוסקת האורתופדית ופוסקת נוירולוגית, קבעה כדלקמן (ר' העתק המכתב מיום 11.7.12 ופרוטוקול הועדה, צורפו לכתבי הטענות):

·                   נכות זמנית בשיעור 70% לתקופה מיום 16.7.11 ועד ליום 30.6.12.

·                   נכות זמנית בשיעור 50% לתקופה מיום 1.7.12 ועד ליום 31.10.12.

עיון בפרוטוקול הועדה מלמד, כי עוד נקבעו למערער נכות יציבה בשיעור 50% בתחום הנוירולוגי, מתוכה 20% מיוחס למצב קודם ונכות אורתופדית יציבה בשיעור 10%. כמו-כן ציינה הועדה בהחלטתה כי יש צורך רק בחוות דעת של פוסק פסיכיאטר כיון שבתחומים האורטופדי והנוירולוגי כבר נקבעה למערער נכות צמיתה (סע' 11 ו- 13 לפרוטוקול הועדה).

5.                ביום 2.8.12 הגיש המערער ערר על החלטת הועדה מיום 10.7.12 בתחום האורתופדי ובתחום הנפשי בלבד. בערר נטען, בין היתר, כי שגתה הועדה, משלא ייחסה לו אחוזי נכות בגין פגיעתו בעמוד השדרה הצווארי (ר' העתק הערר, צורף לכתב ההגנה).

6.                ביום 15.10.12 קיבלה הועדה הרפואית לעררים, באופן חלקי, את הערר בנוגע לפגיעה בעמוד השדרה הצווארי וקבעה למערער נכות זמנית בשיעור 60% (במקום 50%) לתקופה מיום 1.7.12 ועד ליום 31.12.12 וכן הוסיפה למערער 10% נכות יציבה, בגין הפגימה בצוואר (נספח 9 לכתב התביעה).

7.                ביום 17.1.13 דן בעניינו של המערער רופא מומחה בתחום הפסיכיאטריה, אשר המליץ על נכות צמיתה בשיעור 10% בתחום הנפשי החל מיום 1.1.13 (ר' העתק חוות הדעת, צורפה לכתב ההגנה).

8.                לאחר תום הנכויות הזמניות שנקבעו למערער, הוא זומן לוועדה רפואית מדרג ראשון לקביעת דרגת נכות בתחום האורתופדי ובתחום הנוירולוגי.

9.                ביום 5.2.13 פנה המערער למשיב וטען, כי יש מקום להפעיל את תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן - התקנות) בעניינו וכן ביקש שהוועדה תדון בעניינו ללא נוכחותו, עקב מצבו הבריאותי והעובדה כי נכויותיו נקבעו לצמיתות, כך שאין צורך בבדיקתו (ר' מכתב המערער, נספח 11 לכתב התביעה).

10.           ביום 24.2.13 דנה הפוסקת, דר' רייכלין, בעניינו של המערער ללא נוכחותו, זאת לאור הסכמתה לבקשתו; בפרק הסיכום ומסקנות (סע' 11 לפרוטוקול הדיון, צורף לכתבי הטענות) סיכמה הפוסקת את הנכויות היציבות של המערער, בזו הלשון (ההדגשות לא במקור, מ.נ.ד.):

"הפוסקת עיינה בחו"ד רפואית ד"ר פל פסיכיאטרית מיום 17.1.13 ומקבלת את מסקנתה. הפוסקת קובעת נכויות יציבות כפי שנקבעו בישיבות קודמות כמפורט:

נכות יציבה בשיעור 50% עפ"י ס' 29(2)ב' בניכוי מצב קודם בשיעור 20% עפ"י ס' 29(2)א' סה"כ נכות יציבה בשיעור 30%.

נכות יציבה בשיעור 10% עפ"י ס' 37(5)א'

נכות יציבה בשיעור 10% עפ"י ס' 37(6)ב'

נכות יציבה בשיעור 10% עפ"י ס' 34(ב)2